没有制衡的预测市场会带来重大的政治与公共卫生风险

Nizan Packin 和 Sharon Rabinovitz 在一篇《政策论坛》中强调了快速发展的商业预测市场（PM）平台（如 Polymarket 和 Kalshi）所带来的社会、政治和经济风险；他们呼吁对其采取明智的监管行动。作者写道：“采取预防措施的窗口正在关闭：每周数十亿美元的预测市场（PM）活动，在缺乏监管（其监管力度无法与受监管的博彩业相比）的情况下被整合到核心信息基础设施中，这相当于在用户身上进行了一场长期且不受控制的大规模实验。”多年来，经济学家和计算机科学家一直称赞 PMs 是体现集体智慧的精细工具，尤其是在学术和机构环境中，预测市场被用于生成准确的预报。然而，2024 年美国法院的一项允许在商业平台开展基于事件的政治合约的裁决成为一个转折点，它加速了专为大众参与而设计的规模化、游戏化市场的兴起。与以往以研究为导向的平台不同，这些现代平台往往优先考虑用户参与度和盈利；到 2025 年底，这些 PMs 每周处理的交易额超过 20 亿美元，而重大事件吸引的投注总额更是高达数亿美元。作者指出，这些快速发展的平台引发了日益增长的担忧，包括可能对民主过程的操纵、引入类似博弈的机制，以及成瘾性设计特征带来的公共健康风险。

Packin 和 Rabinovitz 在此对这些担忧进行了详细讨论，强调了以实证为依据的监管介入的必要性。作者写道：“这种公共健康风险之所以滋生是因为监管体系失灵。PM 平台扮演着‘监管企业家’的角色，它们设计的产品旨在利用博弈法与金融法之间的法律模糊性。”作者指出，商业化的预测市场可能通过操纵手段、不平等的参与机会以及扭曲的政治信号来破坏民主的完整性。外国参与者可以合法地交易选举结果，而交易量稀少的市场中相对较小的赌注就能改变概率，从而产生误导性的共识印象，进而影响选民、媒体叙事和竞选动态。监管不力还带来了与政府敏感信息相关的内幕交易风险，这使得从现实事件中获利成为可能，甚至可能产生影响事件结果本身的动机。此外，尽管这些平台被包装成预测工具，但它们越来越像博弈系统，这可能会给使用者，特别是那些有成瘾倾向的人，带来更广泛的社会和经济风险。据 Packin 和 Rabinovitz 披露，PMs 如今正处在一个关键的转折点：如果治理得当，它们仍可作为促进知情决策的有价值工具；但如果缺乏监管，它们则可能成为造成行为与民主层面危害的根源。科学界既然参与了其开发，就有责任引导其设立伦理边界，倡导基于证据的监管，并确保创新不会僭越问责制。

关注科研诚信议题的记者请注意，作者 Sharon Rabinovitz 指出：“成瘾科学领域中最被低估的诚信问题之一是结构性的：污名化和隐性道德评判限制了相关研究的资金，而这些研究资金恰恰是为政策和监管提供证据所必需的。对于行为成瘾而言，这种情况尤为突出，因为强大的金融利益始终快于科学发展的速度，并会主动塑造监管格局。尽管赌博对公共健康的影响已得到充分证实，但相对于其监管的紧迫性而言，相关研究却长期不足；交易平台和预测市场的的缺口则更为严峻，它们被激进地常态化，却几乎完全没有经过成瘾责任方面的审查。在缺乏对独立研究更多公共投入的情况下，监管将继续滞后于行业发展，重蹈那些在监管追赶上来之前就已朝着有利于自身方向塑造证据基础的行业的覆辙。”