De nouvelles données probantes remettent en question le bénéfice des suppléments de calcium pendant la grossesse pour la prévention de la pré-éclampsie

Une mise à jour d’une revue Cochrane conclut que la supplémentation en calcium n'a aucun effet sur la pré-éclampsie, ce qui remet en question les hypothèses de longue date concernant le rôle du calcium dans la prévention de l'hypertension artérielle au cours de la grossesse.

Des chercheurs et chercheuses de l'université de Stellenbosch ont trouvé des données probantes, issues d'essais de grande envergure, selon lesquelles la supplémentation en calcium pendant la grossesse ne réduit pas le risque de pré-éclampsie.

La pré-éclampsie est une maladie potentiellement mortelle pouvant survenir chez les femmes au cours de la deuxième moitié de leur grossesse. Elle peut être fatale ou entraîner des complications à vie pour la mère et le bébé. La pré-éclampsie se caractérise par une hypertension artérielle d'apparition récente accompagnée de lésions des organes cibles. Le seul traitement radical est l'accouchement. Si la mère développe une pré-éclampsie avec des complications potentiellement mortelles, l'accouchement prématuré est la seule option. 

La supplémentation en calcium a longtemps été envisagée comme une mesure préventive, en particulier dans les contextes où l'apport en calcium est faible. Les lignes directrices actuelles de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) recommandent une supplémentation quotidienne en calcium dans ces populations. Toutefois, les données probantes appuyant cette approche ont toujours été mitigées, et cette revue soulève de nouveaux doutes.

Des résultats qui remettent en question les bénéfices du calcium pendant la grossesse

La revue mise à jour a inclus 10 essais contrôlés randomisés avec 37 504 participantes, évaluant l'effet de la supplémentation en calcium par rapport à un placebo et comparant une supplémentation à forte dose par rapport à une supplémentation à faible dose. 

Les résultats montrent qu'il existe des données probantes d’un niveau de confiance élevé issues d'essais de grande envergure, selon lesquelles la supplémentation en calcium pendant la grossesse n'a aucun effet sur la prévention de la pré-éclampsie. 

Même en comparant des doses faibles et élevées de calcium, cela n’a pas modifié de manière significative les résultats. Les décès maternels étaient rares dans les études, et les données probantes sur d'autres critères de jugement critiques, tels que les décès néonatals et les complications graves, étaient très incertaines.

« En appliquant des méthodes de revue rigoureuses et transparentes, nous n'avons trouvé aucune différence significative dans les critères de jugement clés tels que la pré-éclampsie, le décès maternel, la naissance prématurée ou la mortalité néonatale », explique Anke Rohwer, autrice de la revue. « Beaucoup d'études précédentes étaient de très faible qualité, et il était essentiel de les réévaluer pour s'assurer que les orientations actuelles reposent sur des données probantes fiables et actualisées. »

Des études peu fiables et de petite taille polluent les données probantes antérieures

Une précédente mise à jour de la revue incluait un plus grand nombre d'études, dont certaines sont maintenant exclues en raison de changements dans les critères d'éligibilité, d'un manque de fiabilité ou de faiblesses méthodologiques. Les analyses antérieures qui incluaient ces études de petite taille ou peu fiables suggéraient un effet protecteur plus important de la supplémentation en calcium.

Les auteurs et autrices ont souligné que les effets des petites études et le biais de publication ont fortement influencé les conclusions antérieures. Une fois ces biais corrigés, les bénéfices apparents de la supplémentation en calcium disparaissent. 

« Notre analyse actualisée montre qu'une fois les effets des petits essais et les biais de publication pris en compte, les données probantes en faveur d'une supplémentation en calcium pour prévenir la pré-éclampsie ne tiennent tout simplement pas la route », déclare la professeure Catherine Cluver, coautrice de la revue. « Cela marque un changement majeur par rapport aux revues précédentes, et il est crucial que le personnel clinicien et les responsables de décisions politiques comprennent à quel point les données probantes ont changé. »

Depuis des années, la supplémentation en calcium est recommandée à titre préventif, en particulier dans les populations ayant un faible apport alimentaire en calcium. Toutefois, cette revue actualisée suggère que ces bénéfices peuvent être beaucoup moins significatifs - et potentiellement absents - une fois les données peu fiables éliminées.

« Cette revue souligne l'importance de vérifier la fiabilité de la recherche primaire. Des essais peu fiables peuvent fausser les résultats des revues systématiques et altérer le consensus scientifique », ajoute la professeure Cluver. « Après avoir exclu les études peu fiables, nous avons constaté que le bénéfice supposé de la supplémentation en calcium sur la pré-éclampsie disparaissait. Nous montrons désormais que la supplémentation en calcium ne prévient pas la pré-éclampsie, sur la base d'essais fiables et de grande envergure. »

Les auteurs et autrices ont évalué la fiabilité des études incluses à l'aide de la liste de contrôle TRACT. Des outils similaires ont été développés depuis, comme INSPECT-SR, qui permet d’identifier des études problématiques. Les études problématiques comprennent celles qui sont affectées par des erreurs humaines ou d'une faute professionnelle dans la recherche, pour lesquelles les évaluateurs et évaluatrices ne peuvent avoir confiance dans la fiabilité des résultats.