在本期的《政策论坛》文章中，Gretchen Goldman和Francesca Dominici对美国环境保护署（EPA）近来的发展感到担忧，因为EPA“坚持默默地推翻该机构所仰赖的经过时间考验且得到科学背书的旨在保护公众免遭环境空气污染伤害的政策”。Goldman和Dominici援引了EPA就如何处理空气污染物与健康影响间因果关系所提议的变革，在此情形中的一种替代性处理因果关系的方法（被称作操作性因果）目前正由Tony Cox进行宣扬；Tony Cox是EPA清洁空气科学顾问委员会（CASAC）的现任主席。CASAC为EPA首长提供独立的建议。作为CASAC主席，Cox将审查该委员会所制定的给EPA首长的科学建议，即是否需要就某种环境中微粒物质设定新标准以保护美国的公众健康。作者解释说，Cox在此提出的方法指出，为了就因果关系提供信息，相关数据必须通过操作性因果的测试；这一框架假定，实施一种新的、更严格的空气品质标准必须要令健康后果出现可被检测到的改变；除非有这种改变的直接证据，否则不应采取管控性的行动。该框架结构进一步指出，流行病学调查提供的证据仅表明接触污染空气与健康影响间有关联，但它们未能证明因果关系的存在。Cox的方法呼吁进行数项因果关系测试，包括那些依赖机器学习的测试。本期《政策论坛》的作者写道：“原则上，尽管操作性因果概念被视作具吸引力，但实际上，这一要求是无法达到的，因为有关空气污染与健康的数据是观察性的。”作者引述了数个为什么如此的理由；他们还提出，正在尝试进行标准化的这一方法的速度令人担忧。他们的结论是，所提的思想体系与保护公众健康的总体理念相左，我们不应在保护民众方面犯下错误。他们总结说：“重要的是，如果放宽微粒物质和臭氧标准，民众会承担恶果。”3月28日的会议会就本期《政策论坛》中讨论的问题进行探讨。
###
Journal
Science