Un nuevo estudio muestra que una herramienta de inteligencia artificial (IA) puede ayudar a personas con diferentes puntos de vista a encontrar un terreno común al resumir de manera más efectiva la opinión colectiva del grupo que los humanos. Al generar declaraciones que transmiten la opinión mayoritaria, incorporando la perspectiva de la minoría, la IA produjo resultados que los participantes prefirieron y calificaron como más informativos, claros e imparciales en comparación con los redactados por mediadores humanos. La sociedad humana se enriquece con una pluralidad de puntos de vista, pero el acuerdo es un requisito previo para que las personas actúen de manera colectiva. Encontrar un acuerdo mediante un libre intercambio de opiniones suele ser difícil. Encontrar un acuerdo mediante un libre intercambio de opiniones suele ser difícil. Inspirados por demostraciones recientes que mostraron que los modelos extensos de lenguaje (LLM) pueden resumir eficazmente diversas perspectivas en una plataforma de debate público, Michael Tessler de Google DeepMind y sus colaboradores exploraron si un mediador de IA podría asistir en el proceso de deliberación, ayudando a personas con desacuerdos a sentirse menos divididas, a que sus puntos de vista sean escuchados y a encontrar un terreno común.
En su estudio realizado en el Reino Unido, en el que participaron varios miles de personas reclutadas a través de una plataforma de crowdsourcing, los autores solicitaron a los participantes que escribieran sus opiniones sobre temas complejos e importantes. En un proceso iterativo, que también incluyó reuniones de pequeños grupos de participantes para discutir los temas, los participantes enviaron sus opiniones privadas a un modelo extenso de lenguaje (LLM) entrenado para generar una "declaración grupal", centrada en resaltar los puntos de vista compartidos. Las declaraciones grupales también fueron redactadas por mediadores humanos. Los participantes podían revisar tanto las declaraciones grupales generadas por la IA como las redactadas por humanos y considerar si las declaraciones, aunque no necesariamente alineadas completamente con sus propios puntos de vista, representaban el resultado de un proceso de deliberación justo. Las declaraciones del mediador de IA fueron preferidas por los participantes el 56% de las veces, frente al 44% para las declaraciones de los mediadores humanos. Esto, informan los autores, se debió en parte a que las declaraciones generadas por la IA incorporaban voces disidentes al tiempo que respetaban la posición mayoritaria. Los autores replicaron sus resultados en una muestra del mundo real de participantes del Reino Unido que reflejaba más de cerca la diversidad de la población del país, obteniendo resultados similares: las declaraciones grupales producidas por el mediador de IA fueron preferidas a las escritas por mediadores humanos. “la principal oportunidad de aplicación es que facilita una deliberación colectiva que es eficiente en términos de tiempo, justa y escalable”, según afirman los autores. Los investigadores afirman que su nuevo enfoque para la deliberación colectiva sortea algunas de las limitaciones del debate en persona, aunque también señalan que puede perder algunas de las ventajas que surgen de las discusiones presenciales, como la oportunidad de construir relaciones interpersonales con otros participantes.
